daniel-finger.com

Anwalt allmächtig – das Spiel mit der Angst

finger — Thu, 29 Jul 2010 10:15:12 +0000

Sind Anwälte eigentlich allmächtig? Nein, manchmal sind sie nur “mächtig lästig”, vor allem wenn es um dubiose Abmahnungen oder Inkassoaufträge geht. Täglich bekommen tausende von deutschen Haushalten Post von vermeintlich schwarzen Schafen, verursacht durch die Abmahn- und Inkasso-Mafia. Schon längst haben viele unseriöse Anwälte herausgefunden, dass es viel weniger Arbeit macht, wenn man nur Serienbriefe ausdrucken und verschicken muss. Sollte sich der Empfänger jedoch nicht einschüchtern lassen, einfach nicht auf die Forderungen eingehen und nicht Zahlen, dann braucht der Anwalt nur ein Standardschreiben mit vordefineirten Textblöcken einfach “zusammenklicken”. Hauptsache der Text wirkt “erschlagend” und das Gegenüber ist eingeschüchtert.
Leider ist das hier beschriebene tägliche Realität geworden. Es gibt Anwälte, die haben von Beginn ihrer Zulassung noch nie etwas anderes gemacht. Das Geschäft lohnt sich also! Kein Wunder, teilweise wird in den Schreiben “das blaue vom Himmel heruntergelogen”. Man kann sich ja in dem Schreiben auch geirrt haben, aber wenn sich eine Vielzahl der Betroffenen einschüchtern lässt, wird dieses Modell wohl leider weiterhin funktionierten.

Interessante Links zum Thema:

Onlinekosten: Inkasso-Verband zeigt Abmahnanwältin Günther an

Abmahnung wegen offenen WLANs

finger — Wed, 12 May 2010 13:18:26 +0000

Private Internetnutzer müssen keinen Schadensersatz zahlen, wenn Fremde ihren ungesicherten WLAN-Zugang zum Internet etwa zum illegalen Herunterladen von Musik benutzen. Die Betreiber des WLAN-Zugangs können laut einem Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs in solchen Fällen aber abgemahnt werden.

Yahoo Nachrichten – Internetnutzer können wegen offenen WLANs abgemahnt werden

Was müssen Abmahner beweisen?

finger — Wed, 21 Apr 2010 09:14:47 +0000

Die Beweiskraft in Filesharing-Abmahnungen lasst noch immer viel Fragen offen. Nun hat das Landgericht Frankfurt am Main in einem Urteil vom 22.09.2009 (Az.: 2-18 O 162/09) zu dieser Frage Stellung genommen. Nachweise um eine Rechtsverletzung glaubhaft zu machen, müssen im Rahmen eines einstweiligen Verfügungsverfahrens durch einen Rechteinhaber dargelegt werden. Ein Eintrag auf der Seite Anwalt.de gibt neue Informationen zu diesem Thema.

Anwalt.de – Filesharing: Was müssen Abmahner beweisen?

Unanständiges Geschäftsmodell

finger — Fri, 27 Nov 2009 14:52:51 +0000

Auf den Seiten der WikiLeaks ist ein Beitrag aufgetaucht, der den Beweis erbringen will, dass Anwälte dem “Geschäftsmodell Abmahnen” nicht abgeneigt sind. In dem Artikel wird behauptet, dass der deutsche Rechtsanwalt Udo Kornmeier angeblich detailliert das “Geschäftsmodell Abmahnen” in einem Brief zu einem britischen Kollegen (Davenport Lyons) beschreibt.

Abmahnanwältin zu Schadensersatz verurteilt

finger — Mon, 05 Oct 2009 16:20:12 +0000

Heute stolperte ich über einen höchst interessanten Artikel bei Onlinekosten.de. Das dort gefällte Urteil wird sicherlich künftige Verfahren beeinflussen.

So langsam kommt etwas Bewegung in die Welt der Abmahn-Lobby….

Onlinekosten.de – Beitrag

Meine Statements zum Thema Abmahnwahn

finger — Fri, 25 Sep 2009 21:37:54 +0000

Folgendes Interview wurde mit mir von der “Initiative Abmahnwahn” geführt und u.a. bei Gulli veröffentlicht:

Wichtige Links zur Filesharing-Berichterstattung

finger — Tue, 25 Aug 2009 08:14:21 +0000

Nachfolgend einige wichtige zusammenfassende Links über die “Filesharing-Affaire” mit der Klage gegen einen Rechteinhaber wegen angeblicher Vertreitung mit einem No-Upload-Client:

Das Eis wird dünn… noch viel technischer!

finger — Wed, 19 Aug 2009 21:09:40 +0000

Erstaunlich, es gibt noch jemanden, der unabhängig zu dem gleichen Ergebnis gekommen ist, wie ich. Folgender Link ist auf jeden Fall sehr lesenswert, wenn auch für nicht-Informatiker nur schwer zu verstehen – aber er trifft es auf den Punkt. Sehr gute Arbeit Dr. Rolf Freitag.

Dr. Rolf Freitag – Hash Dateien

DigiProtect, DigiRight, MediaProtector und Moses Pelham

finger — Wed, 19 Aug 2009 18:06:57 +0000

Viele Namen, viele Spezialprogramme?

Im Netz wird behauptet, die Firma MediaProtector würde die technische Realisierung durch die Darmstädter GmbH DigiRights Solutions ausführen lassen. Diese hat lt. Handelsregisterauszug 5 Gesellschafter und einen Mitarbeiter, also vermutlich nur einer, der wirklich arbeitet. Einer der Gesellschafter ist eine weitere juristische Person, nämlich die “DigiProtect Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH”, die lt. dem letzten veröffentlichen Jahresabschluss keine sonstigen Geschäfte gemacht hat. Quelle: www.ebundesanzeiger.de.

Dieses Unternehmen hat wiederum einen prominenten Gesellschafter: “Moses Pelham”. Lt. Wikipedia gibt es seit 2006 keine nennenswerten Erfolge mehr, ob da jetzt mit anderen Methoden versucht wird Geld zu verdienen? Es wurde anscheinend bisher nicht mal das Mindestkapital eingezahlt – vielleicht ist ja bald genug Geld vorhanden

Links:

Abmahnanwälte und deren Helfer sind diskret

finger — Wed, 19 Aug 2009 13:18:21 +0000

Es ist immer wieder erstaunlich, wie informativ mancher Internetauftritt so sein kann. Jüngst schaute ich mir mal die Webseiten der bekannten im Internet bezeichneten “Abmahnanwälte” an. Erstaunlicherweise findet man bei den “prominentesten” Vertretern lediglich die Mindestanforderungen, das “Impressum”. Manch andere großen Kanzleien haben ihren Webauftritt anscheinend ganz plötzlich abgeschaltet, bzw. mit einem Login versehen – schon merkwürdig, Serverwartung gerade in so einer spannenden Zeit?

Es drängt sich der Verdacht auf, das man sich auf dieses Thema spezialisiert hat, da andere Rechtsgebiete weniger lukrativ zu sein scheinen. Stellt sich bloss die Frage, wer Helfer von wem ist, denn daran verdienen ja jeweils alle Parteien ein Menge Geld.

Hier ein Paar interessante Links zu dem Thema: